AUTHORING.md에 학습과학 근거 문헌 추가

[midagedev]

무엇을

§0 설계 근거 표의 주장 6건(4지선다 선택, 보기 4개, competitive distractor, hypercorrection, 즉시 해설, 재도전 라운드)과 §3 금지 사항(문항 저작 가이드라인)에 1차 문헌 8종을 달았습니다. §9 근거 문헌 절을 신설했습니다.

검증 기준

이 레포의 인용 규칙("문서가 주장을 뒷받침하지 않는 인용이 가장 손실이 큰 결함")을 그대로 적용했습니다.

• 8종 전부 이번에 제목·저널·내용 일치를 웹에서 확인했고, 퀴즈 설계 당시 조사 트랜스크립트의 원문맥과도 대조했습니다(d=0.07은 2차 문헌이 Smith & Karpicke의 4개 실험에 직접 귀속시킨 수치임을 확인).
• 페이지 번호는 확인된 것만 적고, 나머지는 권(호)+DOI만 적었습니다.
• DOI 링크 8건 중 6건은 출판사가 자동화 요청에 403을 주지만(check-links의 봇 차단 규칙과 같은 부류) 브라우저에서 열립니다. §9에 그 사실을 명기했습니다.

달다가 발견해서 고친 것

"교정 피드백은 오류 직후에 줄 때 가장 효과가 크다"는 인용하려던 Butler & Roediger (2008)의 실제 결과와 달랐습니다(그 실험에서는 지연 피드백도 즉시 못지않게 효과적). 표의 두 행을 근거가 실제로 말하는 것으로 다시 썼습니다:

• 즉시 해설: 피드백이 객관식 오답 노출의 부작용(오개념 심기)을 없애면서 파지 이득은 키운다. 웹 퀴즈에서 "즉시"인 이유는 세션이 끝나면 재접촉이 없어서다.
• 재도전: 교정에 성공한 오류도 일주일 뒤 되돌아오고, 확신이 높았던 오답일수록 더 잘 되돌아온다 (Butler, Fazio & Marsh 2011).

README의 같은 표 두 행도 일치시켰습니다.

🤖 Generated with Claude Code