Named Loops и switch case ranges из С29

[MedvedMaeru]

Внести из будущего стандарта С29 именованные циклы и range switch case

Текст принятых предложений С29 n3355 3370

На данный момент именованные циклы реализованы в gcc >= 15 и clang >= 22
Case ranges были реализованы давно, но являлись частью расширения GNU С

PS
не нашел чтобы это внесли в стандарт С++29 среди принятых уже proposals так что наверное не будет лишним напомнить комитету об этих вещах

[kov-serg]

Именованые циклы конечно здорово, но их можно организовать обычным goto.

Гораздо круче бы было бы иметь вот такой switch

switch( r=(a+b+c)/3 ) {
  incase of overflow: panic();
}

[GitSparTV]

https://godbolt.org/z/EeEcMo819

Попалось по теме

[MedvedMaeru]

Именованые циклы конечно здорово, но их можно организовать обычным goto.

Гораздо круче бы было бы иметь вот такой switch

switch( r=(a+b+c)/3 ) {
incase of overflow: panic();
}

Да можно. Но использования goto противоречит cppcore guideline.
Так же это пишется несколько неудобнее если мы хотим написать continue для конкретного цикла. С другой стороны мы уже имеем удобную реализованную языковую фичу в рамках стандарта C29 , с которой, поидее, не будет проблем с имплементацией в С++

[MedvedMaeru]

https://godbolt.org/z/EeEcMo819

Попалось по теме

Ну range based for тоже когда-то макросом был,
к примеру foreach в qt

[kov-serg]

Тогда уже и named switch надо сразу добавить для симметрии

name1: switch (v1) {
case(name1) value1: break name1;
case(name1) value2: break name1;
default(name1): { switch(v2)  {
  case 1: { case(name1) value3: break name1; }
  case 2: { case(name1) value4: {} }
  }} breakl
}

[MedvedMaeru]

Тогда уже и named switch надо сразу добавить для симметрии

name1: switch (v1) {
case(name1) value1: break name1;
case(name1) value2: break name1;
default(name1): { switch(v2) {
case 1: { case(name1) value3: break name1; }
case 2: { case(name1) value4: {} }
}} breakl
}

если ознакомишься с текстом пропозла ( просто prosoal называется named loops), там тоже это есть и дальше больше

loop1:
for(int i=0; i < 1000; i++)
    switch (i)
   ....
   break loop1;
   ....

работает и в обратную сторону, когда цикл сидит внутри case

[kov-serg]

Вы не поняли, нет возможности отнести case к заданному switch если они вложены друг в друга. Нет механизма их именования.

[MedvedMaeru]

Вы не поняли, нет возможности отнести case к заданному switch если они вложены друг в друга. Нет механизма их именования.

боюсь вы меня немного не поняли, сам принятый proposal n3355 также и позволяет именовать switch. И у вас не будет проблем чтобы сделать break главного свича из внутреннего свича, я просто показал что тут даже больше и можно и в циклах прерывать switch и в свиче прерывать или перевести цикл на следующую итерацию. Можете сами попробовать, так как и gcc 15 и gcc 16 фича полностью доступна с флагом -std=c2y для языка С. Моя идея заключается в том чтобы это полностью перенесли в С++ ( а также заодно и case ranges)

[kov-serg]

Не именованый break и continue, а именнованый case, где имя указывает к какому switch эта метка относиться.

[MedvedMaeru]

Не именованый break и continue, а именнованый case, где имя указывает к какому switch эта метка относиться.

наконец-то понял ( невнимательно прочитал пример кода). Ну тут больше путанцы будет, разве нет? я не совсем понимаю в каком сценарии такое нужно. Может стоит вкинуть это как отдельнуью идею? или более чательно оформить здесь. В моем понимании такая вещь больше вреда принесет, чем пользы ( и сделает код менее читабельным) в отличии от именованных циклов и свтичей

[kov-serg]

Есть сценарий где это могло бы пригодиться. Но пака такой возможности просто нет в C/C++.

[MedvedMaeru]

Есть сценарий где это могло бы пригодиться. Но пака такой возможности просто нет в C/C++.

А если сравнить с другими языками? Может функциональность и не нужна, так как сильно усложнит парсинг кода