该提案主要目的是解决当下IOS平台上，js-process与native的通讯性能低下的问题。
可选技术方案：
- javascriptCode
- 优点：高性能？
这是我自己自以为是的觉得，但是我和chatgpt一再确认过，它觉得即便有jit加速，在移动端也不如quickjs快。这点需要具体的测试才能有结论
- 优点：支持wasm
- 优点：开箱即用，体积小
- 缺点：不支持esmodule
- 缺点：ios-only
在 android 上使用 javascriptEngine；
在 desktop/jxbrowser 上没有开箱即用的类似功能
但目前在 android 和 desktop/jxbrowser 上，因为底层的支持良好，所以性能问题不大，不大需要考虑迁移。
但是要考虑一致性的问题，因此以下基于quickjs的方案可能是更好？
- quickjs
- 优点：跨平台一致性
- 优点：一流的esmodule支持
- 优点：一流的异步支持（Kotlin Coroutines）
- 缺点：性能一般？
存疑，待验证
该提案主要目的是解决当下IOS平台上，js-process与native的通讯性能低下的问题。
可选技术方案：